從社會認同到儒家文化：為何查理·柯克在華裔社群中引發共鳴
寫在前面
對於 Charlie Kirk 遭槍擊一事，我不想展開過多評論。首先，他作為極右翼人士，其部分言論令我深感反感；其次，我開設這個 blog 的初衷是探討哲學，而非時事評論。時事僅僅是我書寫的引子罷了。不過，在進入正文之前，我仍希望讀者能正確看待此事——暗殺一名政治活動者，不論其立場如何，都是嚴重的政治倒退，應受到普遍譴責。同時，美國總統川普為 Charlie 頒發最高榮譽勳章、稱其為“烈士”的舉動，則是一場赤裸裸的政治作秀。我們需要警惕：一個言辭乏力、觀點極端的右翼人士之死，不應被拔高至如此高度。
正文
近年來，華語社群中湧現出越來越多 Charlie Kirk 的擁護者。許多內容創作者紛紛轉發他在大學校園的辯論視頻，對其看似犀利的表達方式大加讚賞，並將其塑造成“不畏左派、年輕有膽識”的形象，甚至有人認為他是“美國的希望”。然而，一位激進右翼政治人物，為何能在華裔群體中贏得如此熱烈的支持？背景簡介
1993 年，查理·柯克出生於伊利諾州阿靈頓高地一個中產家庭。父親是建築師，母親是家庭主婦。他曾短暫就讀於 Baylor University，但未完成學業，便投入政治。2012 年，他創立了 Turning Point USA (TPUSA)，致力於在美國校園推廣保守主義。憑藉演講與社交媒體，他迅速成為年輕保守派的代表人物，並與川普建立了密切聯繫。柯克最受華裔關注的“高光時刻”，是他在校園辯論中針對平權法案的回應。一位學生質疑他反對平權政策是否等同於種族主義，他則指出：真正的平等應是機會平等而非結果平等。亞裔學生往往需要比其他族群高出 200–300 分才能進入同等大學，這正是制度性懲罰。他的言辭立即引起部分亞裔學生與家長的共鳴，相關片段被翻譯成中文字幕並廣泛流傳。
此外，他的“金句”也在華裔社群中流傳：
「如果美國這麼壞，你為什麼還待在這裡？」
「法律不是種族問題，而是道德問題。」
「科學只有兩個性別。」
華裔社群支持的核心議題
總結來看，柯克受華裔支持的原因大致包括：1. 教育公平（反對平權法案）
2. 反對政治正確 / Woke 文化
3. 家庭與傳統價值觀
4. 反共與強硬外交
5. 移民與守法論述
以下逐一分析：
1. 教育公平
華裔重視教育，對名校入學尤其敏感。柯克指出亞裔被制度懲罰，正中華裔社群痛點，因此成為他最受擁護的核心議題。
2. 反對政治正確
不少華裔認為左派在語言規範上過度極端，而柯克敢於挑戰政治正確，被視為“講真話、不怕得罪人”的象徵。
3. 家庭與傳統倫理
柯克反對墮胎與跨性別議題，與儒家式的傳統家庭倫理以及部分基督教會觀點高度契合。
4. 反共與外交立場
他經常批評中共，強調保護美國與西方文明，在台灣及海外反共華人圈內，被視為“敢於抗中”的盟友。
5. 移民與守法
他主張“合法移民可以，但非法移民是道德問題”，這一點與守法入籍的華人心理契合。
社會認同與儒家因素
心理學家 Tajfel 和 Turner 提出，個人認同不僅來自「我是誰」，還來自「我屬於哪些群體」。這通常包含三個步驟：1. 類化 (Categorization)：人們將自己與外界分類，以理解社會現實。
2. 認同 (Identification)：接受群體價值與行為規範，把群體特徵內化為自我概念。
3. 比較 (Comparison)：透過與他群比較，確保自身群體的積極形象。
對於在美國的華裔而言，柯克的言論提供了可認同的分類標籤：勤奮精英、傳統家庭、守法公民、反共盟友。這些標籤讓華裔能在身份比較中獲得心理優勢與歸屬感。
儒家文化與華裔對柯克的認同
要理解華裔社群為何容易接受柯克的主張，儒家文化的歷史影響是一個繞不開的視角。儒家思想數千年來塑造了華人社會的價值基礎。首先，家庭倫理與傳統秩序是儒家文化的核心。孝道、家為本、父子有別，都是社會穩定的基礎。而柯克強調傳統家庭價值、反對墮胎與性別流動，正好呼應了這種觀念。
其次，儒家提倡以“禮”規範行為，強調社會需要一個至高的道德標準。這使得儒家文化推崇“聖人”作為道德典範。柯克則將基督教倫理視為防止社會墮落的根基，這與儒家“道德至上”的思維高度契合，也解釋了為何許多華人在淡出儒家文化後會選擇基督教作為替代。
再者，儒家強調社會秩序優先於個人自由。程朱理學發展出的“存天理、滅人欲”，反映了對個人欲望的抑制。而柯克反對性別多元化，強調“自然角色”與社會責任，也在這一點上與儒家暗合。
此外，儒家倡導集體責任大於個人，“先有國，後有家”的理念，對應到柯克關於守法、公民責任的論述，讓華裔社群覺得熟悉而有共鳴。
最後，社會公平觀也是契合點之一。儒家強調“君君臣臣、父父子子”的差序格局之下的公平秩序，而柯克則批評平權法案與 DEI，認為它們破壞了真正的公平。這種對“秩序之下的公平”的共同強調，使得他的言論更容易得到華裔的支持。
當然，除了儒家文化，還有其他歷史與制度因素影響華裔的價值觀：如科舉傳統下的“寒門出貴子”、近代移民浪潮中的反共立場、以及台灣的特殊歷史背景。但儒家文化的深層影響，讓華裔在柯克的言論裡，看到了一種似曾相識的價值映射。
認知失調與心理動因
在看到柯克的辯論片段時，許多人會驚嘆於他在現場「一針見血」的表達，甚至將這些瞬間視為他能夠重塑社會議題格局的證明。但我們需要追問：辯論這種形式，真的能推動社會架構的改變，或為公共議題帶來客觀評價嗎？ 恐怕未必。辯論往往並非以「理性交流」為核心，而更接近一種情緒性的表演。對多數參與者與觀眾而言，辯論的意義不在於吸收他人的觀點，而在於尋求自我立場的認同，或者在「說服對手」中獲得心理上的勝利感。這使得辯論更多時候淪為情緒的宣泄渠道，而非思想的真正交流。這一點與心理學家李昂·費斯汀格（Leon Festinger）在 1957 年提出的認知失調論（Cognitive Dissonance Theory）息息相關。該理論指出，當個體同時持有兩個互相衝突的信念、態度或行為時，會感到心理不適，並傾向於尋找方式降低矛盾。對於部分華裔而言，儘管作為美國的少數族群，但卻認為平權法案或 DEI 壓縮了自身利益。在選擇支持民主黨與共和黨之間，他們面臨矛盾：支持民主黨似乎違背利益，支持共和黨又可能被貼上排外標籤。為了減輕這種心理失調，他們會重新定義：平權運動才是真正的歧視。柯克對平權法案與 DEI 的批評，正好提供了這種合理化的「理論武器」。
柯克的極端言論
然而，柯克並非僅止於“保守”。他的一些言論帶有強烈的極端色彩，例如：槍枝管制：「即便有人死於槍擊，也值得為了維護第二修正案。」
墮胎：「墮胎比大屠殺更嚴重。」
跨性別：「跨性別與性別流動是謊言，會傷害孩子。」
馬丁·路德·金：「他被神化了，其實是一個有缺陷的人。」
文化比較：「文化並不平等，西方文明是人類最優的產物。」
選舉陰謀論：堅稱 2020 大選被竊取。
這些言辭輕視人命、否認歷史共識、助長排外情緒，顯示出柯克並非“溫和保守派”，而是帶有極端主義傾向。
如何避免墮入極端主義陷阱
1. 認知層面：警覺認知失調，避免用簡化口號代替複雜現實。2. 資訊層面：避免回音室效應，多接觸不同立場資訊。
3. 情感層面：不被恐懼與仇恨操控，先冷靜再行動。
4. 制度層面：支持民主與公共討論，務實參與社區建設。
5. 個人修養：培養中道思維，借鑑儒家的“中庸”與亞里士多德的“適度”原則。
